CONTACTO

cofpas@gmail.com
@cofpas

lunes, 11 de diciembre de 2017

El Conceyu por Otra Función Pública en la Junta General del Principado





Intervención de Javier Álvarez Villa, presidente de COFPA, en el día de hoy en la Comisión de Hacienda de la Junta General del Principado de Asturias

Yo no vengo aquí a hacer ninguna reivindicación de mejoras salariales o de recuperación de derechos sociales o laborales para los empleados públicos. Esa tarea no nos corresponde a nosotros, sino a las organizaciones sindicales y a los representantes de las trabajadoras y trabajadores en los Órganos de participación institucional y de negociación colectiva, y en esta línea lo están haciendo ya los que me precedieron en la palabra ( y lo harán seguramente los que se encuentran pendientes de intervenir)

Mi intervención, en nombre de la asociación Conceyu por Otra Función Pública n´Asturies, va dirigida a poner de manifiesto ante las diputadas y diputados aquí presentes y ante la sociedad asturiana, que la información que proporciona el Proyecto de Presupuestos sobre una parte sustancial del Presupuesto de Gastos, el del Capítulo I, referido a los gastos de Personal, que representa nada más y nada menos que el 36,95 % del total del gasto presupuestado para el año 2018, es incompleta, poco transparente, confusa en algunos apartados y manifiestamente insuficiente para poder hacerse un juicio ponderado sobre como se distribuye ese gasto entre las diferentes categorías de trabajadores públicos, sobre las cuantías de importantes conceptos retributivos, sobre la evolución real de las plantillas del personal o sobre el gasto imputable a los trabajadores en función de la naturaleza de su vínculo laboral, especialmente, en lo que se refiere al personal temporal.

Se trata de deficiencias que venimos denunciando en estas comparencias en los últimos años, pero por lo que observamos, estas advertencias caen en saco roto, porque el Informe de Personal del Proyecto de Presupuestos para el 2018 mantiene las mismas inercias que los de los años anteriores, y es un documento más propio de una Administración del siglo XX, rutinaria, opaca y  reacia a ofrecer información completa, clara y suficiente, que de una Administración transparente del siglo XXI


Así, en primer lugar, en el desglose de las retribuciones que se hace en los artículos 21 y siguientes del Proyecto, no se señalan las cuantías correspondientes al complemento salarial específico, destinado a retribuir las condiciones particulares de cada puesto de trabajo, a pesar de que el artículo 24 del EBEP dispone que la cuantía y estructura de las retribuciones complementarias se establecerá por las correspondientes leyes de cada Administración Pública.

No se trata de cantidades, ni mucho menos, despreciables. Así, en este año 2017 el importe del complemento específico anual, por ejemplo, de un puesto de funcionario Jefe de Servicio, nivel 28, asciende a 20.587 euros. Estas cuantías, reiteramos, no figuran en el Proyecto de Presupuesto.

El Informe de Personal omite toda referencia a las plantillas de los Organismos y entes públicos sometidos a régimen de contabilidad privada – 6 Fundaciones, más el IDEPA y el Consorcio de Transportes – y las 17 empresas públicas que figuran en los Presupuestos. Nada hay en el Informe de Personal sobre el gasto de personal de cada una de estas 25 entidades, ninguna información sobre sus plantillas.

Si en el presupuesto de explotación de cada una de las empresas públicas tiene que figurar obligatoriamente la partida de Gastos de personal – a título de ejemplos, más de 8 millones de euros en ITVASA (Inspección Técnica de Vehículos), más de un millón y medio de euros en VIPASA (Viviendas del Principado de Asturias) o más de tres millones de euros en SERPA (Sociedad de Servicios del Principado de Asturias) -, ¿ Cómo es posible que el Informe de Personal  no incluya ninguna explicación sobres estos gastos, es decir, sobre  las  plantillas de personal que tienen esos 25 entes, empresas y fundaciones y la distribución del gasto entre esos puestos?

Algún representante político del Principado ha llegado a decir en esta Junta que no se incluyen porque no son empleados públicos. Esta respuesta parece una broma de mal gusto, ¿Porque, acaso, se les niega también su condición de trabajadores del sector público?

En la época de la transparencia, cuando  todas las Administraciones quieren tener su ley,  la información imprescindible para valorar el gasto de personal del sector público asturiano, especialmente asociado, por otra parte, a prácticas de clientelismo laboral, se  guarda en una caja fuerte. ¿Por qué tanto secretismo en este asunto?

Por lo que se refiere a las explicaciones sobre la distribución del gasto, el Informe de Personal dedica al análisis de las plantillas de personal la mayor parte de sus páginas. Pero esta información desglosada sobre las plantillas aporta muy poca información y, sobre todo, inútil, sobre el reparto de la masa salarial, como ya dijimos aquí en los años anteriores, porque en la Administración Pública lo que realmente existen son puestos de trabajo y no plazas de plantilla. Es decir, lo que realmente hay son puestos base y puestos singularizados – jefaturas, coordinadores, asesores, directores etc.- y esta información no figura por ningún lado en el Informe.

Curiosamente este desglose por puestos sí se cumple en unos pocos casos – véase el SESPA (Servicio de Salud) o en el del personal docente (donde se desglosan los puestos de inspectores, catedráticos etc), aunque se omite toda referencia a las retribuciones percibidas por cada una de estas categorías.

Para conocer con certeza como se ha distribuido realmente la masa salarial entre los diferentes grupos de empleados públicos habría que disponer de la secuencia de las relaciones de puestos de trabajo de los últimos años.

Si se dispusiera de ella se observaría, seguramente, como han ido aumentando significativamente los puestos de trabajo singularizados adscritos a los grupos A y B – titulados superiores y medios – Nuestra asociación ha documentado que en el intervalo de los puestos singularizados con los niveles retributivos más altos, del nivel 26 al 30, que se corresponden con jefaturas de servicio y puestos asimilados, como coordinadores, asesores, letrados, interventores etc., se pasó de 241 puestos en el año 2004 a 395 en el 2014.

Como la masa salarial se ha mantenido prácticamente estancada parece lógico concluir que esta hipertrofia de directores, jefes, asesores, coordinadores etc., sin soporte objetivo para su creación, ha sido posible mediante una transferencia salarial de abajo a arriba, desde los grupos más bajos – con menores sueldos – hacia los superiores, por la vía de la poda o recorte de las plantillas por la parte baja de la pirámide laboral, en un ejercicio evidente de Clasismo salarial.

Pero el Informe de Personal también resulta engañoso en lo que se refiere al reparto del gasto de personal en función del tipo de vinculación  laboral o funcionarial con la Administración (altos cargos, personal eventual, funcionario, laboral, estatutario o temporal)

Así, por lo que se refiere al personal temporal, el Informe de Personal se limita a señalar que el gasto asciende a 113 millones de euros y que se incrementa en un 1,02 % respecto al año anterior. Ahora bien, esta cifra no responde realmente a la realidad de gasto del personal temporal realmente existente, porque en esta se cifra se incluye fundamentalmente, aparte de alguna puntual contratación o nombramiento por acumulación de tareas, al personal temporal docente para atender las necesidades coyunturales de profesorado en el correspondiente curso escolar, sobre todo de educación primaria y secundaria: Por tanto, el coste del personal temporal que ocupa plazas estructurales de plantilla – miles de trabajadores, sin duda, que es el gravísimo problema de precariedad que tiene esta Administración – no está incluido en esta cuantía.

En todo caso, el Informe de Personal omite toda referencia al número de trabajadores temporales, distribución por Consejerías y demás organismos

En conclusión, la información que suministra el Gobierno del Principado sobre el 37% del total del Presupuesto de Gasto es, a nuestro juicio, muy deficiente, poco transparente y debería rehacerse.

No hay comentarios:

Publicar un comentario