CONTACTO

cofpas@gmail.com
@cofpas

domingo, 26 de febrero de 2012

¿ QUIÉN NECESITA UNA REFORMA LABORAL EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ?


 
Ana I. Rigueira

Me llamo Ana, trabajo en la Administración pública sanitaria como licenciada y especialista, y me acuso de aspirar a tener un trabajo digno, con derecho a ser sustituida en mis bajas maternales, con horario conocido y, si es posible,  compatible con mi vida familiar, y sin tener que morderme la lengua ante mis pagadores (los contribuyentes) cuando conozco fehacientemente del despilfarro económico y demás procedimientos irregulares por parte de los representantes de la ciudadanía para la gestión pública. Nada más. Aquí está  la niña de los recortes.

Yo soy aquella a la que hace 4 meses felicitaba CONCEYU POR OTRA FUNCIÓN PÚBLICA N´ASTURIES (COFPA) por haber ganado un juicio que falla por el derecho a la promoción interna frente  al enchufismo en las contrataciones a dedo del SESPA. Puede que la promoción interna temporal no sea bien entendida o interpretada, como se demuestra de los comentarios a este caso. No se trata del regalo de una plaza de trabajo ya que, en todo caso, para acceder a su propiedad hay que pasar por un concurso-oposición. Se ha entendido la promoción interna temporal como un procedimiento adecuado y legal para incentivar a aquellos trabajadores que cuentan con la formación ampliada, ofreciéndoles la oportunidad de progresión y movilidad laboral cuando hay puestos compatibles, y por tanto,  para aprovechar sus conocimientos,  evitando al tiempo la desidia y “queme” de los funcionarios públicos con plaza en propiedad pero con inquietudes de mejora, es decir, para evitar imagen que tiene el público. Tienen oportunidad de acogerse a la promoción interna temporal aquellos funcionarios que, bien se han esforzado en progresar ampliando su disciplina o formándose en otras, o bien han ingresado en la Administración ocupando un puesto de trabajo con perfil profesional distinto al que podrían ocupar por su titulación y, en general, peor considerado o pagado, optando al ingreso en una vacante apropiada para que sus méritos y formación sea valorados,  con lo que pueden acceder, al menos temporalmente, a  la posibilidad de adquisición de experiencia laboral en la misma.

Al mismo tiempo, cuando se produce la movilidad de los “promocionados”, dejan también temporalmente libre su puesto de trabajo, y por tanto disponible para ser cubierto por los procedimientos legales por otras personas. Para acceder a movilidad por promoción temporal se aplican puntuaciones, baremos y existen listas públicas reguladas por acuerdos laborales, discutibles y reclamables, obviamente, y gozan de una  trasparencia que frecuentemente se escamotea en otros procedimientos de contratación, incluso de profesionales con perfil técnico.

Hay que aclarar que en el SESPA, por razones muy relacionadas con las resoluciones judiciales, la promoción interna que afecte a las vacantes de especialistas ha sido modificada muy recientemente de forma unilateral por el SESPA, en su última modificación del Pacto laboral, muy contestada por los sindicatos. Hay que entender también que, en mi mundo laboral, no existen bolsas de trabajo para cubrir bajas o vacaciones –pero sí hay parados- y los concurso-oposición son extremadamente raros. En 22 años, de hecho sólo se ha hecho uno, en 2011, que pueda merecer calificación de tal, que ha tenido sus críticas y tropiezos, aún coleando ( CONCEYU POR OTRA FUNCIÓN PÚBLICA N´ASTURIES (COFPA): COFPA exige una investigación independiente de los procesos de selección y traslados de personal en la sanidad asturiana). Los puestos de trabajo de los servicios de hospital no se cubren teniendo en cuenta prioritariamente la igualdad de méritos y capacidad, como dice la ley. Y esto no es una opinión particular, sino que es  una realidad que se refleja en una reciente encuesta que el propio Ministerio de Sanidad ha realizado: Encuesta_egresados_FSE_2006_2010, documento tibia y acríticamente comentado por los medios (EL 94.4% DE LOS MÉDICOS EGRESADOS DESDE EL EL 2006 TIENE TRABAJO….Y KUNTA-KINTE TAMBIEN | medicoacuadros).

Sin asomo de sonrojo, por supuesto, el Ministerio ha publicado que los criterios decisivos que los especialistas sanitarios constatan como decisivos para acceder a un puesto de trabajo, después de un mínimo de 10 años de formación profesional modulados por duros exámenes de paso de nivel, son:
1º “el centro sanitario en que me formé” (58%)
2º “Suerte” (40,7%) y
3º “Las relaciones personales, sociales y profesionales” (30,3%).
Es obvio que el punto 1º y 3º realmente están muy relacionados. Y que una vez ocupada una plaza durante varios años, huelga competir con la persona que haya entrado en cualquiera de estas circunstancias. La igualdad de méritos y capacidad para el acceso a estos puestos públicos, insisto, quedan muy lejos. Según esta realidad explícita, los especialistas, asturianos o no, que aspiramos a vivir y trabajar en esta comunidad, y 1º) que nos hayamos formado en otras autonomías (lo cual suele ser decisión meditada, con objeto de alcanzar la mejor formación posible en un hospital seleccionado por su prestigio docente, que requiere en general gran esfuerzo personal, y cuya oportunidad de elección sólo es posible con una  buena puntuación en el examen MIR), 2º) que no tengamos suerte, y 3º) que no cultivemos las relaciones necesarias para ocupar ciertos puestos de trabajo, es decir, que no seamos, como se dice vulgarmente, peloteros (o sumisos y conformistas),... nunca tendríamos posibilidad de ejercer como especialistas en Asturias. Así de crudo.

Mi caso es el de una especialista asturiana formada, por voluntad propia, por ingenuidad profesional, y fundamentalmente por desconocimiento de la realidad asturiana, en un hospital puntero catalán,  que pretendió acercarse a su familia hace 19 años en Asturias, más por la necesidad familiar que por la propia, presentándose al primer proceso de selección “limpio” al que tuve conocimiento, para un puesto de trabajo de características similares al deseado, pero profesional y retributivamente peor considerado – aunque no exento de responsabilidad y exigencia profesional - y que, tras años de: 1) zancadillas e imposibilidad real de acceder a un puesto de especialista, por las razones expuestas, 2) degradación profesional progresiva, muy patente tras las trasferencias sanitarias al SESPA de 2002,  y evidente por las sucesivas huidas de mis compañeros a la mínima oportunidad y con las más diversos procedimientos (incluso al margen de la legalidad laboral), situación que, en mi modesta opinión claro,  considero fruto de una penosa gestión y desconocimiento del potencial de los recursos humanos heredados del INSALUD, y (ojo al dato) 3) “ventajas” laborales ciertamente dudosas, como la denegación de la sustitución en la baja maternal – caso único en mi colectivo- con la subsiguiente acumulación de tareas aplazables para la “vuelta”, la denegación de sustitución en vacaciones o en bajas laborales, disfrute del sueldo más bajo de la categoría sin posibilidad de réplica ni contrapartidas ante incrementos de responsabilidad sobrevenidos, exigencia silenciosa de consentimiento –cuando no connivencia-  para acallar irregularidades indignas de mención, acumulación de tareas propias de otros puestos laborales que se deciden no ser sustituidos (de moda últimamente, con la excusa de la crisis,)  y exención de la posibilidad de acceso al derecho de reducción de jornada contemplada en el Estatuto Básico del empleado público  para atender a menores o familiares con enfermedad grave, merced a la  instruccion de la dirección de recursos humanos y financieros del SESPA (...) del 6 de abril de 2006 (punto noveno), etc, etc, .... No es raro que un espíritu inquieto, inconformista, luchador y con afan justiciero se decida a romper la baraja del sistema enfrentándose judicialmente, con las infinitas desventajas que ello acarrea, a una de las últimas contrataciones a dedo que tuve la oportunidad de sufrir, en este caso muy personalmente por haber sorteado el procedimiento establecido con las listas de promoción interna en las que estaba incluida. Gané el juicio, me incorporé a mi nuevo trabajo de especialista el 9 de enero, y colorín, colorado.... esto no ha hecho más que empezar.

Para el que no lo sepa, existen en los últimos tiempos ciertas tendencias de contratación en el ámbito hospitalario, dignas de ser sometidas a la inspección de trabajo, caso del puesto de trabajo al que he tenido la opción por derecho de acceso en situación de promoción interna temporal, reconocido por sentencia judicial. Sentencia emitida, dicho sea de paso, tras 21 meses de proceso, iniciado en abril de 2010, mes en el que se produjo el traslado de una persona del Servicio de Farmacia de hospital San Agustín, que ejercía su puesto de trabajo en jornada ordinaria de 8 a 15 horas. Con su traslado, se generó la vacante que ocupo, con condiciones laborales nuevas, distintas y únicas en toda Asturias para un servicio de farmacia (y no sé si de España) y que, como repito, merecen ser de nuevo explicadas con detalle y meditadas a la luz de los nuevos tiempos. Se trata de un puesto de adjunto especialista que, según versión de la dirección médica emitida por requerimiento mío, que hubo de hacerse por escrito, es “de turno diurno, a jornadas alternas de mañanas (8 a 15) y tardes (15 a 22)” distribuidas semanalmente. Pero el horario laboral exigido en la práctica, desde su reasignación en 2010, es el siguiente: alternancia con otra persona del servicio, y sólo con una (aunque en total hay seis adjuntos, cuatro de ellos “pata negra”, los intocables) para realizar bien horario de mañana, bien horario de tarde, con distribución más o menos preestablecida (nunca ofrecida por escrito), pero modificable libremente “por necesidades de servicio”. ¿Qué significa esto en la práctica? Que cualquiera de las dos personas tiene que estar disponible en cualquier momento para que, aunque le toque turno de mañana, realice el cambio al turno de la tarde sin discusión, por ejemplo si acontece que la otra persona tiene un problema de salud y coge “baja”, o un día libre, etc. Si en la tarde impuesta, por sorpresa o no, tenías otras cosas que hacer (por ejemplo, recoger a tu hijo que, de hecho, no tiene opción a turnos en el colegio) ... “tu problema” ( y el del niño, por supuesto). Supone en definitiva que los “pata negra” pueden planificar su vida y sus tardes, mientras que los adjuntos a turnos, con el mismo sueldo y supuestamente misma situación laboral, no. Al ser sólo dos personas en esta situación, los hijos de estos tienen que estar medio año laboral sin ver a sus padres, siendo atendido por extraños que van y vienen, con todos los inconvenientes que uno se pueda imaginar. En algún caso, situaciones similares han sido denunciadas como discriminación – y ganadas judicialmente - por algunos colectivos ( sentencia obliga sespa a pagar 2007/10/30 ), lo cual no ha disuadido a los gestores del hospital San Agustín de Avilés.


¿Cómo se ha llegado a esta situación? Muy sencillo, la primera persona en “turno” sólo de tardes fue una persona con necesidad de trabajo y procedente de otra provincia –por tanto difícilmente contratable - , y la segunda (ya con turnos alternos) fue la persona cuya contratación a dedo me atreví a reclamar, persona por tanto cautiva, o lo que es lo mismo, agradecida y sumisa en espera de mejora, y además en situación precaria dada la irregularidad de la contratación . Ambas con el temor de represalias en el momento de presentarse a una OPE, si se atrevieran a exigir algún tipo de derecho laboral, puesto que los propios jefes son constituyentes del tribunal (¿y los exámenes no son anónimos?).

Otra vez vuelta a reclamar, y a solicitar además reducción de jornada para atender a menores y mayores –ya que ahora parece que si puedo- , solicitud que sin embargo aún no ha sido respondida aunque ha trascurrido el plazo legal, etc, etc Ello cuando se ha tenido nada menos que 21 meses para reflexionar sobre el hecho de que una persona no cautiva no se consideraría, ni mucho menos, heredera de situación parecida. Mi comportamiento, al parecer, es anómalo según las jefaturas. Lógico, yo no temo las represalias en la OPE. Mientras tanto me veo obligada a clarificar estas situaciones laborales, dignas de antiguas prácticas que se suponían ya abolidas. Habría que saber si los contribuyentes (y pagadores) prefieren pagar a espíritus críticos o bien a sumisos.

Todo esto en un momento de discusión por la reforma laboral, que ciertamente apunta a un deterioro de los derechos de los trabajadores en los que aparentemente nos sentimos a salvo los “funcionarios”. Pero es un espejismo.

jueves, 23 de febrero de 2012

YO A LAPONIA, TU A LA MIERDA


Blog La Ventanilla del Funcionario
Miguel Hdez.


Si por lo menos la oferta de empleo fuera en Río de Janeiro, podríamos discutirlo, ¡pero en Laponia joder! es otra cosa. De todas formas si le ofrecen este país para trabajar, no se olvide de llevarse una rebeca, en esta época por las tardes cuando cae el sol, suele refrescar.

De lo que no hay duda, es que con la Reforma Laboral, en la CEOE andan todavía de fiesta, ni en el mejor de sus sueños podrían imaginar que el partido popular se convirtiera en el brazo político directo de una gran parte del empresariado español.

Así que a la propuesta del Sr. Feito, de que si usted, que cobra el paro, que usted mismo cotizó, no deberíamos olvidarlo, y trabajaba en Málaga cobrando 1.000 euros, y le ofrecen un puesto de trabajo en Bilbao, cobrando 800, y lo rechaza, debería automáticamente de dejar de percibir la prestación por desempleo, vendrán otras tan grotescas, que a algunos la anterior propuesta le empezará a ser hasta discutible y negociable.

Al mercado le importa un pepino que usted tenga una estructura de vida (familiar, social y económica), sólo entiende de datos. ¿Qué es imposible seguir manteniendo el núcleo familiar unido?, pues mala suerte; ¿Qué con 800 euros en Bilbao no le da ni para acercarse al Guggenheim? mejor para usted, la cultura puede producirle efectos secundarios, y empezar a pensar por usted mismo, y eso es malo para la economía.

Lo que más me fastidia de todo esto, es que un personaje de estas características pueda tener tanta repercusión mediática. El Sr. Feito, como muchos empresarios, están con un subidón, y alguien debería recomendarle a algunos empresarios que se bajaran la medicación. Me hubiera gustado escuchar a este "personaje" hablar sobre el anterior "jefe" de los empresarios, en cambio callaba y aplaudía hasta que las manos se le ponían rojas, cuando Díaz Ferrán, decía los mismos disparates que él dice ahora. Esperemos por el bien de sus empleados que no termine igual que su antiguo jefe.

domingo, 19 de febrero de 2012

Miles de funcionarios marchan contra el "enchufismo" en la Junta de Andalucía


Según los organizadores, unas 10.000 personas se han manifestado en Sevilla contra la reordenación del sector público.
Diario de Sevilla.| Actualizado 18.02.2012

Más de 10.000 personas, según los organizadores, han secundado este sábado la manifestación que varios sindicatos y plataformas de empleados públicos de la Junta de Andalucía han convocado por las calles de la capital hispalense para expresar su "repulsa" ante el "enchufismo" en la Administración y exigir al Gobierno andaluz "el cumplimiento de las sentencias" de la Justicia contra el desarrollo normativo de la reordenación del sector público.

Fuentes sindicales se han mostrado "muy satisfechos" por la "gran acogida" que ha tenido esta convocatoria, la quinta gran manifestación protagonizada por los empleados del sector público en Andalucía desde la primera protesta realizada el pasado 13 de noviembre de 2010.

El ya tradicional color naranja ha sido el reinante en esta marcha que ha partido a las 12:00 de Las Setas de la céntrica Plaza de la Encarnación, para concluir a las puertas del Palacio de San Telmo, sede del Ejecutivo andaluz, en torno a las 14:30, donde se ha leído un manifiesto y se ha entonado el himno de Andalucía.

Así, según han apuntado fuentes de CSIF, convocante de la manifestación junto a Safja y USO, entre otros, además de instar de nuevo a la derogación de la Ley 1/2011, en esta protesta se ha demandado a la Junta "que cumpla, de manera inmediata, las sentencias contra el desarrollo normativo de la Reordenación que los tribunales han tumbado en reiteradas ocasiones y que no son objeto de recurso".

De este modo, desde los sindicatos han aseverado su intención de continuar con sus reivindicaciones mientras que sigan "observando cómo en todas las consejerías sigue habiendo personal externo desarrollando funciones públicas sin haber concurrido a un concurso ni en condiciones de igualdad con el resto de ciudadanos, de forma totalmente inconstitucional".

Bajo el lema "Ciudadanos, defendemos tus derechos", los manifestantes quieren "recordar que no somos una casta privilegiada que quiera defender mejores condiciones laborales, somos ciudadanos que buscamos que se respete la Constitución y el empleo público no se convierta en patrimonio privado de un partido político".    

jueves, 16 de febrero de 2012

Los grupos energéticos, una máquina de colocar políticos

28/10/2011 G. Escribano

La agenda de un político tiene una función post electoral: encontrar asiento en el consejo de una gran compañía. Los grupos energéticos tienen un imán especial para los líderes retirados de la gestión pública.

Gas Natural-Fenosa, Endesa, Red Eléctrica de España (REE) y Enel destacan por haber hecho un hueco a los más variopintos políticos españoles en sus consejos de administración. El motivo suele repetirse en todas las compañías: abrir puertas hasta ahora cerradas.

Abengoa, grupo diversificado que también cuenta con cartera energética, ha sido en la última en mover ficha con el reciente fichaje de Ricardo Martínez, ex secretario de Estado de Presupuestos, y Alberto Aza, exjefe de la Casa del Rey e histórico asesor de líderes desde la época de Adolfo Suárez. Previamente, había incorporarado como consejero independiente al político socialista José Borrell, que ha desempeñado, entre otros muchos cargos, la presidencia del Parlamento Europeo.

Gas Natural-Fenosa fichó a Felipe González en diciembre del año pasado como consejero independiente. El expresidente del Gobierno, que además es accionista del grupo energético, cobra 126.000 euros brutos (86.000 netos) anuales por ocupar su asiento, además de las dietas y comisiones que se deriven de su trabajo.
 Felipe González cobra 126.000 euros por su puesto en Gas Natural

José María Aznar, asesor externo
José María Aznar también se convirtió en asesor externo de Endesa poco después de que su predecesor en la Moncloa entrase en Gas Natural. Sin embargo, Aznar no está presente en la cúpula directiva de la eléctrica ni preside ninguna comisión.

El expresidente del Gobierno asesora al grupo presidido por Borja Prado en Latinoamérica y abre puertas de negocio en este mercado tan importante. De los 10.300 millones que Endesa invertirá hasta 2015, un 47% se destinará a los países del Cono Sur. Aznar recibe unos 200.000 euros anuales para tender puentes al otro lado del Atlántico.
 Aznar se embolsa 200.000 euros por asesorar a Endesa en Latinoamérica

Endesa es especialista en hacerse con los servicios de políticos retirados. El grupo controlado por la italiana Enel tiene como consejeros externos independientes a Miquel Roca, exdiputado de CiU con asiento en la constructora ACS, y a Luis de Guindos, exsecretario de Estado de Economía. Cada uno cobra 684.000 euros por ocupar su sillón.

En Endesa también desempeñaron cargos de responsabilidad Pío Cabanillas, exministro portavoz, que después pasó a ocupar la dirección general de Comunicación e Imagen Corporativa de Acciona. En la gestión de este grupo de construcción y renovables también participan Javier Solana, ex alto representante de la Política Exterior de la Unión Europa (UE) en los últimos diez años, y Carmen Becerril, exsecretaria de Estado de Energía.
Miquel Roca y Luis de Guindos ganan 684.000 euros cada uno por figurar en el consejo de Endesa

Pedro Solbes, consejero
La política de Endesa parece heredada de su matriz italiana Enel. El exministro de Economía Pedro Solbes tiene un puesto desde abril en el consejo de administración del grupo. El fichaje es una consecuencia de la gestión de Solbes, que formó parte del Gobierno español cuando se autorizo la venta del 92% de Endesa al conglomerado transalpino. El sueldo bruto anual de consejero no ejecutivo en Enel ronda los 250.000 euros.

REE tampoco se queda corta a la hora de fichar líderes políticos. La compañía responsable de la red eléctrica cuenta con José Folgado, ex secretario de Estado de la Energía y diputado por Zamora, como consejero externo independiente. Folgado ganó 159.000 euros por formar parte del consejo.

Miguel Boyer, exministro de Economía y Hacienda de la era felipista y expresidente de CLH, también ocupa un puesto como consejero externo independiente en REE desde mediados del año pasado. Boyer percibe una retribución de 95.000 euros anuales.

lunes, 13 de febrero de 2012

Relación de Puestos de Trabajo anulada en ejecución de sentencia


El cumplimiento de una sentencia que anula una Relación de Puestos de Trabajo (RPT) no puede eludirse mediante la aprobación de una nueva RPT reproduciendo los mismos vicios que motivaron la anulación de aquélla. Tal modo de proceder, que se repite lamentablemente con excesiva frecuencia en la Administración asturiana, resulta manifiestamente fraudulento, como ha tenido ocasión de señalar la reciente sentencia de la Sala de lo contencioso - administrativo del Tribunal Supremo de 24 de enero de 2012 (casación 3841/2010), que confirma el Auto dictado en el incidente de ejecución de sentencia por el que se anula una RPT aprobada con la finalidad de eludir el cumplimiento de una sentencia firme.

En síntesis, la sentencia firme anulaba una RPT por utilizar de forma injustificada el sistema de provisión de la libre designación en una serie de puestos de Jefatura de Servicio y de letrados, porque en los mismos no concurrían las funciones directivas o de especial responsabilidad que legitiman el uso de este sistema excepcional. La Administración autora de la RPT anulada - la Diputación Foral de Vizcaya - pretendió eludir el cumplimiento efectivo de la sentencia aprobando una nueva RPT en la que se mantenía el sistema de la libre designación en los mismos puestos respecto de los que ya había sido declarado improcedente por sentencia firme, con la débil coartada de que ahora se había motivado adecuadamente. 

Instado incidente de ejecución ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco por la vía del artículo 103, apartados 4 y 5 de la Ley de la Jurisdicción contencioso - administrativa (serán nulos de pleno Derecho los actos y disposiciones contrarios a los pronunciamientos de las sentencias, que se dicten con la finalidad de eludir su cumplimiento), aquél dictó Auto, que ahora confirma el Tribunal Supremo, anulando la nueva RPT por su finalidad claramente fraudulenta.

Se abre así una vía rápida y expeditiva para impedir que la Administración pueda burlarse de las resoluciones judiciales firmes que anulan las RPTs, mediante la práctica kafkiana de aprobar otras posteriores igualmente ilegales, en un proceso de huída de la Justicia que, hasta ahora, parecía no tener fin. 

miércoles, 8 de febrero de 2012

El TSJA obliga a sacar a concurso 87 puestos de trabajo del Ayuntamiento de Avilés



La Nueva España 8/2/2012

El sindicato CSIF pedirá la ejecución de la sentencia que afecta a 24 trabajadores de libre designación y a 63 laborales y así «frenar enchufismos»

E. CAMPO
Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias obliga a sacar a concurso 87 puestos de trabajo del Ayuntamiento que están mal asignados, según consideran los letrados. El sindicato CSIF, que fue quien inició la reclamación judicial, pedirá la ejecución de sentencia, que afecta a 24 trabajadores de libre designación y a 63 laborales, con el ánimo de «frenar los enchufismos» del Ayuntamiento.

Concretamente el TSJA considera ilegal el nombramiento de 24 puestos de libre designación, que se cubren de forma directa, y obliga a su provisión por concurso de méritos. También decide anular 63 puestos de trabajo de laborales, ya que tienen que configurarse como funcionarios, y para eso también es necesario poner en marcha el concurso correspondiente. Por otra parte anula el puesto de jefe de servicio de Servicios Sociales, por tener un nivel superior al que puede tener (por ser titulado medio), y otro tanto ocurre con el puesto del jefe de Comunicación. Además considera mal configurado el puesto de Responsable de Centros y Programas Educativos, y anula el puesto de jefe de la Sección de Educación porque carece de una ficha de funciones específica.

El delegado sindical de CSIF José Manuel Díaz explicó que el origen de esta sentencia es la relación de puestos de trabajo (RPT) que se aprobó el 21 de enero 2010. «Nosotros veníamos ya manifestando que no estábamos de acuerdo en un montón de cosas, y establecimos primero una reclamación administrativa y después otra judicial. Ahora, tras dos años, el TSJA nos da la razón», indicó Díaz. «Nosotros ya advertimos al equipo de gobierno, y no nos hicieron caso», añadió. Y reprochó a los políticos por iniciar procedimientos judiciales sin base para ello, gastando el dinero de los ciudadanos.


El Ayuntamiento puede recurrir la sententencia, pero sólo mediante un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, una vía que ya exploró el Principado de Asturias ante un caso similar y en la que no encontró amparo. El Supremo, con fecha de 15 de noviembre de 2011, confirmó la anulación del sistema de nombramiento por libre designación de coordinadores, asesores, analistas y responsables del Principado de Asturias, ratificando así lo dicho por el TSJA. La decisión judicial es un nuevo varapalo al área de Personal del Ayuntamiento.

domingo, 5 de febrero de 2012

El gran fracaso de las políticas de austeridad


Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 3 de febrero de 2012

Este artículo señala como las políticas de austeridad no están consiguiendo el objetivo que sus promotores están afirmando. En realidad, tales recortes están dañando la economía impidiendo la recuperación económica y con ello la reducción del déficit y de la deuda pública. El fracaso de tales políticas muestra que lo que sus promotores intentan no es lo que proclaman sino el debilitamiento del mundo del trabajo a costa del enriquecimiento del mundo del capital. Con la excusa que utilizan se está atacando al Estado del Bienestar bajo el argumento erróneo de que no hay alternativas, cuando la experiencia histórica muestra que sí que las hay y que incluyen políticas de signo opuesto a las que se están desarrollando.

La falta de diversidad ideológica en los medios (que es especialmente acentuada en los forums económicos y financieros), con un dominio absoluto del pensamiento neoliberal, explica que auténticas frivolidades, fácilmente demostrables que son erróneas o falsas, se reproducen con toda pomposidad y contundencia, ignorando, cuando no ocultando, la evidencia empírica que las cuestiona. Así hemos visto como las políticas de austeridad con recortes de gasto público, incluyendo el gasto público social, que están desmantelando el Estado del Bienestar, se presentan como necesarias para recuperar “la confianza de los mercados financieros” y hacer posible que los Estados puedan conseguir dinero prestado.

Tal proposición, sin embargo, se ha mostrado que es errónea o falsa. La evidencia abrumadora demuestra que los recortes del gasto público no han conducido a la bajada de los intereses de los bonos públicos del Estado. Todo lo contrario, estos intereses han ido aumentando y aumentando hasta alcanzar niveles insostenibles. La evidencia está ahí para todo el que quiera verla. España ha estado recortando el gasto público de una manera muy notable, reduciendo beneficios sociales (reducción que hubiera sido impensable hace sólo cinco años) de una manera muy marcada, aprobándose incluso un cambio de la Constitución Española que en la práctica dificultará la resolución del enorme déficit de gasto publico social que existe en este país. Los intereses de su deuda, sin embargo, han ido subiendo sin que tales recortes hayan tenido un mayor impacto en el nivel de tales intereses. Los intereses de la deuda pública española continúan muy altos (el Gobierno Zapatero justificó los recortes de gasto público indicando que quería prevenir que España fuera intervenida, como lo fue Portugal. Todo ello fue en balde. El Presidente Rajoy indicó hace unos días que hará lo que hizo el gobierno portugués cuando fue intervenido).

Un tanto semejante ha estado ocurriendo en Grecia, donde los recortes han alcanzado niveles que están amenazando la continuidad del sistema constitucional con probabilidad de una revuelta popular en contra del orden establecido. Los intereses de su deuda, sin embargo, han alcanzado niveles imposibles de mantener. Una situación parecida, algo menos dramática, ha estado ocurriendo en Portugal, con reducciones muy notables de las pensiones y del empleo público, así como de los servicios públicos del Estado del Bienestar, todo ello sin que los intereses de su deuda estén bajando a niveles asumibles.

Y lo mismo en Irlanda, donde los recortes en las pensiones (10% de reducción) y reducción de empleo público han sido muy acentuados (entre otras reducciones de beneficios públicos y sociales), sin que los intereses de la deuda bajen a niveles que sean más asumibles para el Estado irlandés. Una situación semejante está ocurriendo ahora en Italia.

Es importante subrayar que todos estos países (llamados PIGS en la literatura anglosajona) se caracterizan por haber sido gobernados por las derechas –incluyendo la ultraderecha (España, Grecia y Portugal)- durante la mayoría del periodo post II Guerra Mundial, lo cual explica que todos ellos tengan unas políticas fiscales muy regresivas, un gran fraude fiscal y un Estado del Bienestar muy poco desarrollado. Tienen unas instituciones democráticas muy débiles y, todavía hoy, las fuerzas conservadoras tienen un gran dominio de la vida política y mediática, con unas derechas poderosas y unas izquierdas débiles y divididas. En todos estos países, el mundo del trabajo es débil y el capital (hegemonizado por el capital financiero) es fuerte.

Resultado de ello es que, en todos estos países, la respuesta de sus Estados a la crisis (que ha disparado el desempleo) ha sido predominantemente mediante recortes del gasto público, y muy en especial del social, todas ellas medidas clasistas que afectan negativamente al bienestar de las clases populares (clases trabajadoras y clases medias). Sólo últimamente los Estados PIGS han intentado reducir los déficits a base de aumentar los impuestos, aunque ha sido predominantemente una subida de aquéllos que afectan principalmente a las rentas del trabajo y del consumo más que a las rentas del capital, acentuando todavía más las desigualdades sociales, siendo éstos países los que tienen mayores desigualdades en la Eurozona.

A pesar de estas medidas, la famosa “confianza de los mercados” no se ha recuperado. En realidad, la deuda pública como porcentaje del PIB ha continuado aumentando desde el inicio de la crisis (2007), sin que los recortes hayan hecho mella en ella. España ha subido desde el 36% del PIB al 68%, Portugal del 68% al 102%, Grecia del 107% al 161%, Irlanda del 25% al 107%, e Italia del 103% al 120%.

El desastre de las políticas de austeridad
Las políticas de austeridad han sido un desastre (y no hay otra manera de decirlo). Y era fácil predecirlo como algunos hicimos. Y era predecible, porque la causa de la crisis estaba en las políticas neoliberales que redujeron las rentas del trabajo (y con ello forzaron el endeudamiento de la población, creándose un problema de escasez de demanda) a costa de un hiperbólico incremento de las rentas del capital, origen del comportamiento especulativo de la banca, pues la baja rentabilidad del capital productivo –consecuencia de la escasa demanda- determinó un aumento de las inversiones especulativas de mayor rentabilidad (tales como la burbuja inmobiliaria).

La concienciación del impacto insuficiente de la austeridad para resolver la crisis (en realidad, más que insuficiente, es perjudicial) es ahora la llamada a que hay que facilitar el crecimiento económico. Pero la manera como ello intenta conseguirse empeorará todavía más la recesión (que en varias partes de los países PIGS es ya una gran depresión). El dogma neoliberal indica que la falta de crecimiento se debe a la escasa competitividad de tales países debido a que tienen unos salarios demasiado altos. De ahí que impongan bajadas salariales, tanto en el sector privado como en el público, como manera de mejorar la competitividad. Pero la evidencia empírica muestra que los salarios reales (no los nominales) han ido descendiendo y, sin embargo, el crecimiento económico ha ido bajando. La famosa “devaluación doméstica” parece que no ha funcionado tampoco. Y es que, tal como están las cosas, tampoco puede funcionar, pues lo que es importante para que tal devaluación funcione no es tanto el salario real, sino el diferencial con los países centrales de la Eurozona, con los cuales España comercia. Si los salarios alemanes continúan bajos (en relación con su productividad), los salarios españoles tienen que bajar mucho más para poder compensar su menor productividad, lo cual conduce a España a una situación imposible, pues tal reducción significa un descenso muy marcado de la demanda, que es el origen del problema. De ahí la incoherencia de reconocer que hay que estimular la economía a fin de crecer de nuevo, y a la vez recortar los salarios y el gasto público, que son los elementos más importantes para que tal estímulo tenga lugar. Creerse que la economía va a ser estimulada a base del incremento de las exportaciones, es olvidar que está pasando en Alemania, el gran “modelo exportador”, donde el crecimiento económico (en contra de lo que anuncia sus defensores) ha sido muy escaso, habiendo incluso descendido en el último cuarto del año. Para exportar hay que importar, y los países importadores también están en recesión.

Vamos, pues, en camino de una Gran Depresión. Hay dos maneras de resolverlo. Una es a nivel europeo, con el establecimiento de una estructura federal que permita unas políticas expansivas, con grandes inversiones encaminadas a crear empleo y establecer las infraestructuras físicas y sociales que estimulen la demanda, basadas en políticas redistributivas, tal como ocurrió a principios del siglo XX, cuando el New Deal permitió salirse de la Gran Depresión y cuando Europa, después de la II Guerra Mundial se recuperó mediante la enorme expansión de gasto público, facilitado por el plan Marshall. Esto requiere un cambio de 180º en las políticas públicas.

La otra alternativa es que los países PIGS salgan de la Eurozona (individual o colectivamente), hecho que, en contra de lo que dicen los medios, es temido por los bancos de los países centrales pues, debido a la dependencia de tales instituciones financieras a la deuda pública de estos países, podría significar el colapso de su sistema financiero. Los países deudores tienen más poder de negociación de lo que son conscientes. Sólo la amenaza de salir del euro tendría impacto en cambiar las políticas de austeridad que hoy están imponiéndose en aquellos países.

El contexto político para permitir el cambio
Para cualquier estudioso de la realidad económica, conocedor de la historia económica y libre del dogma neoliberal que hoy imbuye los forums políticos y mediáticos del país, no es difícil ver qué es lo que debería hacerse para salir de la recesión. El mayor problema, sin embargo, no es económico, sino político. Las izquierdas a principios de siglo, en los años treinta, eran poderosas, estimuladas por una gran agitación social. Fue tal agitación y el poder de las izquierdas las que posibilitaron los programas New Deal que permitieron terminar con la Gran Depresión. Sin desmerecer la importancia del Presidente Roosevelt en la génesis del programa, el hecho es que, tal como el propio Presidente indicó, sin el movimiento obrero presionándolo, el New Deal no habría existido.

Un tanto igual ocurrió después de la II Guerra Mundial, una guerra que significó el fin del nazismo y del fascismo, y que radicalizó a la población europea, y muy en especial a la clase trabajadora, cuya agitación fue determinante para que se establecieran gobiernos de izquierda o gobiernos que no podían ignorar a las izquierdas fuertes en la oposición y en la calle. Es más, la existencia de la Unión Soviética, que, como reconoció Winston Churchill, jugó un papel clave en la derrota del nazismo en Europa, representaba una amenaza al orden capitalista, amenaza que estimuló el crecimiento del Plan Marshall, que facilitó enormemente la recuperación de las economías europeas occidentales.

Hoy, las izquierdas son débiles en Europa, y una causa de tal debilitamiento ha sido la desmovilización de las bases tradicionales de las izquierdas (y muy en especial de las clases trabajadoras) consecuencia de las políticas neoliberales llevadas a cabo por los instrumentos políticos gobernantes que tradicionalmente habían representado a tales clases. El neoliberalismo dentro de la socialdemocracia ha sido la causa de su declive. Y la desaparición de la amenaza de la Unión Soviética, así como la integración de la socialdemocracia en el marco neoliberal, ha roto todas las inhibiciones que el capital haya tenido, iniciando el ataque más frontal a las clases populares y al Estado del Bienestar que haya existido en el siglo XX y XXI. La lucha de clases la está ganando la clase capitalista (hoy redefinida como el 1% de la población) con escasa resistencia. De ahí la enorme urgencia de movilizarse para revertir esta situación. Hoy existe en Europa y en EEUU una gran agitación social, que apenas aparece en los medios. La calle está claramente agitada por movimientos, no sólo de protesta frente a los recortes, sino también de hartazgo en contra de unas instituciones que se autodefinen como representativas de la población y que, en cambio, están llevando a cabo políticas que sólo benefician a este 1% de la población. Este hartazgo representa una amenaza al orden vigente y requiere un cambio de los instrumentos políticos de las izquierdas mucho más profundo de lo que está ocurriendo.