Echan en falta una explicación que disipe cualquier duda de nepotismo y arbitrariedad
elplural.com
Las cuatro asociaciones judiciales que aúnan a la mayoría de jueces han firmado un comunicado conjunto, tras la primera voz de alarma este martes de la Unión Progresista de Fiscales contra los nombramientos “familiares” para órganos técnicos del Consejo General del Poder Judicial. Jueces y fiscales reclaman que se respeten los criterios de mérito y capacidad frente a candidatos con menos desempeño profesional en tiempo y funciones pero con más vínculos familiares conocidos dentro de la judicatura.
Fueron los fiscales de la UPF quienes advirtieron de esta posible “anomalía” en determinados nombramientos técnicos del CGPJ. El periódico digital ElDiario.es
lo recogía ayer en una información que señalaba una serie de
nombramientos como poco afortunados. En concreto indicaba como para el
puesto de jefe de sección del Servicio de Formación Continua de la
Escuela Judicial habían optado 24 personas entre jueces, fiscales,
secretarios judiciales y académicos.
Hijos y demás familia
En
la votación del pleno celebrada el 27 de octubre se abstuvo el
magistrado del Tribunal Supremo Rafael Fernández Valverde según dicha
información ya que su hijo, Rafael Fernández, fiscal en Sabadell, se postulaba para el puesto entre otros 23 candidatos
en varios casos en apariencia con mayor experiencia profesional o
tiempo en el ejercicio de la profesión. Finalmente fue el elegido. El
propio presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, votó a
su favor.Aquí fue donde la Unión Progresista de Fiscales (UPF)
exigió que los nombramientos en la Administración de Justicia se atengan
a los principios de mérito y capacidad. Llovía sobre mojado dado que
también indicaba el mismo artículo el hijo de la actual pareja de Eduardo Torres Dulce, anterior Fiscal General del Estado, había sido promocionado como letrado del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo.
Todas las asociaciones como una piña
Estas situaciones han motivado que la Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Jueces para la Democracia y el Foro Judicial Independiente hayan hecho público en común un comunicado mostrando su preocupación y rechazo a tales situaciones.Dicen así: “Recientemente por el Consejo General del Poder Judicial se ha procedido al nombramiento para órganos técnicos de personas que tienen vínculos familiares con vocales del Órgano de Gobierno de los jueces
o con cargos de la cúpula de la Fiscalía General del Estado,
coincidiendo en los mismos un período de desempeño de sus funciones en
la carrera profesional respectiva muy inferior al de otros candidatos
concurrentes”.
“No se respetan los criterios de competencia”
“Tales
nombramientos, que han generado críticas procedentes de algunos
sectores del ámbito judicial, no han contado con una explicación
plausible que justifique la adecuada valoración de los méritos
concurrentes en los diversos candidatos y, por supuesto, en los
finalmente designados”, dicen.En este sentido señalan que el
Cuarto Ciclo de Evaluación del Grupo de Expertos contra la Corrupción
del Consejo de Europa recuerda en informe de fecha 1 de julio de 2016
referido a España, que “…los criterios de mérito y competencia no están
siendo respetados en las decisiones de nombramiento tomadas por el
Consejo General del Poder Judicial”, recomendando en todo caso una
especial cautela para evitar conflictos de intereses y para respetar el
principio de integridad.
Exigen un proceso transparente
“Del
mismo modo, el Plan de Acción para el fortalecimiento de la
independencia e imparcialidad judicial adoptado por el Consejo de
Ministros del Consejo de Europa el día 13 de abril de 2015 establece,
entre las acciones correctivas de los Estados Miembros, la implantación
de procedimientos de designación transparentes, basados en criterios
objetivos y enfocados, en primer lugar, hacia la capacidad y la
experiencia, y libres de abusivas interferencias políticas”, apuntan.Opinan las asociaciones de jueces que estas consideraciones, “deben conducir a rechazar cualquier nombramiento que no cumpla con criterios objetivos de mérito y capacidad,
dentro de un proceso transparente y motivado, libre de todo tipo de
interferencias, no podemos obviar una intensa preocupación por la imagen
que se transmite a la opinión pública”“Cualquier decisión del
Órgano de Gobierno del Poder Judicial (particularmente los nombramientos
para cargos de designación discrecional) debe ser explicada de modo que
un espectador razonable y de buena fe la pueda comprender”, aseveran.
“Disipar dudas sobre nepotismo”
Los
jueces aseguran carecer “de elementos suficientes para referirnos a la
experiencia, mérito y capacidad de los designados en tales
nombramientos, pero entendemos que la ausencia de una explicación
razonada y convincente que, desde la transparencia, disipe cualquier
duda de nepotismo y arbitrariedad, pone en tela de juicio la idoneidad
de tales nombramientos, y afecta gravemente a la imagen pública del
Poder Judicial español tanto dentro como fuera de nuestras fronteras”.Concluyen
así: “Por tal motivo, las Asociaciones Judiciales firmantes de este
comunicado expresamos nuestra irrenunciable exigencia de unos procesos
de nombramiento de cargos por el Consejo General del Poder Judicial que,
con absoluta transparencia y exhaustiva motivación, dispongan la
provisión de los cargos de nombramiento discrecional en base a estrictas
consideraciones de capacidad, idoneidad y méritos, y que alejen cualquier duda sobre la concurrencia de motivos espurios en la adopción de tales decisiones”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario