Vuelve a publicarse
insistentemente en estos días que está próximo a resolverse el “concurso” para
el nombramiento de un nuevo gerente del Hospital Universitario Central de
Asturias (HUCA), como si se tratara de poner en práctica la conocida frase de
que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad.
El Conceyu por Otra Función Pública
n´Asturies ya desveló la falsedad que supone llamar “concurso” a una
convocatoria de “libre designación” y las diferencias sustanciales que existen entre estos dos sistemas de provisión de puestos (ver aquí)
Pero la cadena de falacias en
relación con este asunto no deja de crecer y ahora se inventa un supuesto
tribunal fantasma que haría la propuesta del candidato agraciado al consejero
de Sanidad. La simple lectura de la convocatoria del puesto de gerente sería
suficiente para saber que no se contempla ningún órgano colegiado de carácter técnico
al que se encomiende valorar los méritos, capacidades y aptitudes de los
candidatos.
Este tipo de tribunales, cuyo funcionamiento
debe ajustarse a principios profesionalidad, especialización, imparcialidad y
objetividad, sólo están previstos legalmente para resolver los concursos de méritos
(artículo 79 del Estatuto Básico del Empleado Público), pero el nuevo gerente
del HUCA será nombrado por libre
designación, es decir, apreciando discrecionalmente la idoneidad para el puesto y eligiendo a aquel o aquella en el que el consejero de Sanidad
tenga más confianza personal.
El grado de desfachatez que rodea
todo este proceso llega hasta el extremo de reconocer públicamente que Francisco
del Busto había efectuado una búsqueda fuera de Asturias, realizando consultas
a algunos responsables sanitarios del PSOE de diversas comunidades autónomas. Pero
si la Consejería de Sanidad había efectuado una convocatoria pública para
propiciar la concurrencia de candidatos, ¿qué estaba buscando el consejero por
su cuenta, al margen del procedimiento legalmente establecido, y que clase de
consultas realizaba con otros miembros de su partido?
En un sistema democrático mínimamente
decente dicho consejero ya habría sido citado urgentemente en vía parlamentaria para
explicar este tipo de gestiones paralelas, que no casan muy bien con los
principios de igualdad, mérito y capacidad que deben regir el acceso a los puestos del
sector público.
El último acto de toda esta
pantomima lo conocemos hoy cuando se hace público el nombre del que podría ser
nuevo gerente del HUCA, antes de que se resuelva oficialmente el procedimiento
de convocatoria. ¿Partió la filtración de algún miembro de ese presunto
tribunal fantasma que debía valorar las candidaturas al puesto, de algún cargo
político de la Consejería o se trata de una maniobra de distracción con algún
otro fin?
Si la Consejería de Sanidad se
negó a ofrecer los datos de los candidatos que se presentaron a la primera
convocatoria, declarada desierta, porque ello vulneraba supuestamente la Ley de
Protección de Datos, ¿la publicación que ahora se hace de la identidad de uno de los aspirantes , antes de finalizar el procedimiento de provisión del puesto,
infringe también esa misma normativa?
Menuda farsa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario